Сорри, невнимательно прочитал. Тяговооруженность бывает разная. Например для Миг-29 взлетная (в

Бой Су-35 и F-15 - Форум Гараж
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Форум Японские автомобили

 Список форумов  |  Форум Гараж  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: Vladrom [Владивосток] (---.hosts.vtc.ru)
Дата:   давно

Совершенно верно

________________________________________________
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: Vladrom [Владивосток] (---.hosts.vtc.ru)
Дата:   давно

Сорри, невнимательно прочитал.
Тяговооруженность бывает разная.

Например для Миг-29 взлетная (в контексте Вашего вопроса) составит 1,08.
А боевая уже 1,52

________________________________________________
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: Dementius [Новосибирск] (---.ll-nsk.zsttk.ru)
Дата:   давно

Извините,что поздно включаюсь... Про лазерные пушки прочитал. Хочу дать легкий комментарий к фразе "Зато у американов B-747 с лазерной пушкой появился". Начнем с того, что КПД любого лазера, кроме полупроводникового, составляет десятые доли и единицы процентов, т.е. полезный энергетический выход порядка 0,6% - для лазера - норма. Однако это не мешает делать лазеры для резки различных материалов, которые, однко, работают на расстоянии в несколько сантиметров до цели, все потому, что есть такие понятия, как "расходимость гауссовского пучка" и "затухание оптического сигнала в атмосфере". Если с затуханием можно как-то бороться, выбирая окна прозрачности атмосферы, то расходимость ниже определенного минимума создать невозможно, в результате чего на расстоянии в сотнираз падает интенсивность лазерного пучка (величина мощности на единицу площади облучаемой поверхности). Т.е. для создания боевого лазера, работающего на дистанции более нескольких метров, нужно накачивать его просто ОГРОМАДНОЙ энергией. В принципе возможно использование накачки за счет реактивных двигателей самолета, однако я не слышал ничего об огромных достижениях в этой области.
Теперь к вопросу противоракетных лазеров с ядерной накачкой. Такие лазеры действительно разрабатывались в советское время, однако они не резали ракету в воздухе на куски, как это принято считать, а передавали головной части ракеты достаточную энергию для увеличения температуры, достаточного для детонации боевой части, т.е. универсальным оружием эта штука тоже не являлась. И сколько раз она стрельнуть могла тоже не известно, скорее всего 1 раз! А еще были попытки изготовления боевых генераторов плазмы, правда я о них достоверного ничего не знаю.
В этом плане гораздо более интересная тема - разгон снаряда с помощью электромагнитного поля: эксперименты по разгону z-частиц показали, что можно разогнать частицу до скорости порядка сотни тысяч км/сек, т.е. близкой к световой. По расчетам, при такой скорости двухграмовая пулька разносит танк на куски, как будто в него попадает маленькая атомная бомба. Вот такая вот интересная штука.
Для особистов: все вышеизложенное опубликовано в научных журналах по ядерной физике, оптике и фотонике с 80х годов по наше время. Про все остальное ничего не скажу.


Реальность порой может становиться абсурдней любых фантазий...
________________________________________________________
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: 971project (---.pokrmine.ru)
Дата:   давно

а какое-нить вещество выдержит нагрев от такой скорости?

В книгах Алиева (дагестанская школа торпедостроения) читал про подводные снаряды-торпеды со скоростью в несколько тысяч узлов. Но это все там у них на уровне лабораторных экспериментов......

Кто что слышал?
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: 1... просто 1!!! (---.access.vntc.ru)
Дата:   давно

2 971project : Что там плавает быстрее "Шквала" не знаю, врать не буду.
Был у нас такой случай. Стояли в Камрани, делать нефиг - пошли на "американский пляж" купаться. Ну, значит, плаваем, загораем, в общем - релаксируем. И был у нас один супер-пупер пловец по имени Тёма. Этот Тёма уж очень любил повыделываться в воде: то заплывет далеко, то занырнет и с кого-нибудь под водой плавки снимет.
Итак, лежим мы на пляже, а Тёма уплыл Бог знает куда, еле-еле голову видно. Вдруг среди волн, именно в том месте где только что маячила Тёмина башка, появляется нехилый по высоте бурун (как за торпедным катером) и движется в сторону берега. В районе изобаты "по колено" бурун исчезает и появляется сам Тёма собственной персоной. Я не спец в плавании как в спорте, но могу сказать с уверенностью - до мирового рекорда было рукой подать.
Оказалось, что Тёма наткнулся на клубок морских змей, приняв их за плавающий мячик. Подплыл к ним, а они ломанулись в рассыпную... Тёма, соответственно к берегу.
Вот Вам и снаряд-торпеда. Главное - мотивация.... :-)))
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: TheSkier [Южно-Сахалинск] (213.33.157.---)
Дата:   давно

Автор: 971project
Дата: 05-09-05 14:48

++а какое-нить вещество выдержит нагрев от такой скорости?

ну ведь мона какие-нить тугоплавкие пульки юзать - из фольфрама, например.. ну или, как в старину - каменные ядра метать, но с .. сердечником из какого-нить металла! ;-)

---
..снег - это замерзшая вода..
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: Dementius [Новосибирск] (---.ll-nsk.zsttk.ru)
Дата:   давно

По поводу "а какое-нить вещество выдержит нагрев от такой скорости?"
Эксперименты проводились на частицах аллюминия с атомарной массой. Т.е. снаряд с такой скоростью никто не запускал. Зато подобная система с успехом многие годы применяется для дополнительного разгона снаряда в орудиях главного калибра на линкорах и в береговой артиллерии.


Реальность порой может становиться абсурдней любых фантазий...
________________________________________________________
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: OldB [Одинцово] (80.71.241.---)
Дата:   давно

Alex04:
Если вы про "Терру-3", то да будет вам известно, эта установка была экспериментальной и малоэффективной. Проект не был доведен до конца (до реально работающего боевого оружия) даже в условиях неограниченного финансирования времен СССР. И никто по Шаттлу не "стрелял" из неё. Ходит такая байка среди служивых, что было такое предложение - попробовать оказать воздействие на Шаттл с Земли. О том, что его можно сбить или повредить речи не шло даже тогда - эта установка не могла повредить Шаттлу серьёзно, но могла вызвать международный скандал. Штаты и Советы всегда развлекались по другому :). Дело в том, что любой спутник управляется радиокомандами с Земли. Команды эти зашифрованы и идут в потоке шумовых сигналов. Так вот особым "писком" было расшифровать систему управления чужим спутником и "увести" его от "хозяев". Наши спецы в восьмидесятых так "стащили" с орбиты американский военный спутник и по недоразумению "посадили" его на чей-то домик в Швеции (вроде как). Шкандаль был - мама, не горюй! Хотя доказать причастность СССР к этому действу было проблематично. А вы говорите "подпортили" лазером Шаттл!
Все образцы лазерного оружия были и остаются на сегодняшний день - опытными образцами, что у нас (в СССР), что у американцев. Последние, кстати, недавно испытали химический лазер, способный "стрелять" на 320 км. Но он опять же - опытный образец!

Dementius: немного не верно в смысле воздействия на ядерную боеголовку. Ядерный заряд практически невозможно сдетонировать извне, настолько он защищен. Скажем так, на ядерной боеголовке несколько десятков защитных схем (механических, электронных) от случайной детонации. Если хоть одна из них выведена из строя - детонации не будет даже в расчетный для этого момент. Задача любого противоракетного оружия - именно вывести из строя любую защитную схему. Тогда детонации не будет. Голова просто падает на землю и разбивается. Конечно, ядерный заряд может разлететься по местности, но будет всего-лишь локальное заражение местности, скажем пятном в полтора километра. Это "цветочки" по сравнению со взрывом.

________________________________
Не все глубокие мысли рентабельны...
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: Dementius [Новосибирск] (---.ll-nsk.zsttk.ru)
Дата:   давно

Может был не прав... Я занимался лазерами, а не боеголовками.


Реальность порой может становиться абсурдней любых фантазий...
________________________________________________________
 
 Re: Бой Су-35 и F-15
Автор: Andris (195.16.118.---)
Дата:   давно

Vladrom:

"Практически у всех истребителей тяговооруженность больше единицы".

Насколько я помню, что только
3 типа советских истребителей имеют тягу более единицы:
МиГ-29, Су-27 и старичок МиГ-21бис ( 1,01).

Например у МиГ-23, и то в последней модификации 23-98 она всего 0.88, если исходить из нормальной взлетной массы в 14700 кг и тяги двигателя
Р-35-300 на ПФ в размере 13000 кг.

Такое-же соотношение для МиГ-29 ( тип 9-12 , 15300 / 2х8300 ) и дает как раз 1.08.

Тяговооруженность 1.52 для МиГ-29 ?
Поясни пожалуйста, если взлетная тяга = 2х8300 = 16600, с набором высоты тяга двигателей падает ( впрочем как и вес ЛА за счет выработки топлива ), ну допустим она не упадет, хотя это нарушение всех основ теории двигателей, т.е. в бою вес самолета при тяговооруженности 1,52 должен составлять приблизительно 10700, что почти соответствует весу пустого "мигаря" ?

Т.е. бой мы начинаем при сухих баках и без боекомплекта ?

Или я чегой-то путаю за давностию лет ?

С уважением.
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 


Подано голосов: 13

Перейти на новый Форум Японские автомобили


Карта форума - Японские автомобили


Форум Гараж
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024