Автор: FLATTER [Новороссийск] (62.183.50.---)
Дата: давно
Хех, пока я тёще крышу на даче крыл, тут столько всего...
В общем Alex04 всё правильно сказал, но всёж добавлю кой-чего:
Vladrom, "...так вот, пока такие полковники будут надувать щёки..." - тут без возражений, однако говорили мы не о любителе военного экстрима "Великом Пу", а о самолётиках...:-) Я высказался по поводу того, что мы вечно в догоняющих, поэтому и привёл в пример Ту-22. Машина, ничего не копирующая, не повторяющая, а просто доказывающая, что если есть потребность - мы сделаем. Назвать самолёт просто "инструментом политического давления" - странно, любое оружие - инструмент давления, в т.ч. и политического. Ракета, лодка, даже танк, которых у нас было 35 000 штук.
Про "радиус действия корабельной авиации, которая накроет аэродром базирования Ту-22" - ну, 22-му не обязательно сидеть в зоне досягаемости корабельной авиации. Есть дозаправка в воздухе или "подскок". И у какой же, интересно, корабельной авиации хватит радиуса, чтобы с боевой нагрузкой достать, например, до Полтавы или Быхова? (мы же говорим о временах СССР, когда создавался этот самолёт, верно?) Ну а если АУГ ВОШЛА в Чёрное море или на Балтику, откуда можно теоретически достать с палубы эти аэродромы - значит, нам уже кирдык, и 22-й не поможет.
<А назначение этого самолёта ты можешь назвать?> Ну, постараюсь: "бомбардировщик среднего радиуса действия, способный преодолевать системы ПВО противника на малых и свермалых высотах, в т.ч. с применением огибания рельефа местности на скоростях, близких к значению М". Про СНВ-2 Alex04 очень верно заметил, так что не надо сарказма по поводу того, что натовцы его бздят. Да и пример учебных пусков - не показатель, во первых- комплекс модернизировать гораздо проще, чем создать новый самолёт, во-вторых-правильно сказано о количестве и частоте учебных пусков. Но это уже совсем другая история...
DrLivsi - маневренность Миг-31-му нужна как зайцу - споп-сигнал :-))) Назначение другое.
О "дальности пуска" - америкосы тоже так думали, когда погнали во Вьетнам "Фантомы" первых модификаций (без "Вулкана"). А потом с удивлением поняли, что облажались, ибо в ближнем бою Фантом - гроб, даже против МиГ-17, а штурман-оператор становится ненужным балластом." Победит тот, у кого дальность пуска больше" - бредни 60-х. Ну и насчёт слабых нервов и катапультирования если попал "в захват" - наши лётчики, благодаря уникальной системе подготовки, в т.ч. и психологической в процессе обучения, считаются самыми агрессивными по манере ведения боя. И предсказывать катапультирование с первых секунд контакта с противником - по-моему полный бред. Был Вьетнам, был Египет, кстати, мой отец там воевал с евреями, рассказывал, да и вообще, где только наши не воевали - никогда такой лажи про катапультирование о наших лётчиках по-моему никто сказать не может. Так что не надо тут.
Уф, устал чепятать:-) В общем, ребята, извиняйте за раздражённый тон, но вот не люблю я, когда говорят, что у нас всё г...вно, и сами мы из г...вна, и живём в г...вне. Неправильно это, себя нужно уважать, тогда и другие уважать будут. Тем более, есть за что.
| |