Автор: TRC (---.wan.amur.ru)
Дата: давно
Еще касательно возмещения вреда.
Если баба все таки захочет порубится в суде, делай калькуляцию ущерба своей тачки и втыкай ей встречный иск, и заодно заявление о принятии обеспечительных мер, пускай попотеет.
Тут вот пишут, что, цитирую " что пешеход будет платить за ремонт машины лишь в одном случае-если ДОКАЗАНО, что он кинулся специально, не на переходе,естественно,и то если у водителя не было никакой возможности предотвратить столкновение, и ещё куча нюансов."
С какого перепоя?! Откуда такое толкования закона?! Куда дели общепринятую в гражданском праве презумпцию виновности?
Объсняю:
1. Водитель, как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать вред, вне зависимости от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ)Но он ОСВОБОЖДАЕТСЯ от этой обязанности, при условии если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего - т.е. сбитой женщины. Согласен, умысел или непреодолимую силу доказать это сложно.
2. Но, есть ст. 1064 ГК в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - т.е. в данном случае сбитой женщиной. Она же причинила вред? да, причинила. Далее, согласно той же статье лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вот и пускай доказывает, если есть желание в суде рубится. А суд, при творческом подходе, дело не одного года и даже не двух.
Так что, автор ты ей объясни перспективу, перескажи своими словами, то что я здесь написал, обязательно про гонорары адвокатов упомяни... и пускай гуляет, и радуется что вообще в живых осталась!
| |