Автор: Evgeny (---.mplik.ru)
Дата: давно
Фишер, тут народ бурлит по вопросу: Если все было так как в статье, применение оружия оправдано. Ну и мусолит тему: все ли так, как нам рассказали? Не ли подводного камня?
Вчера Вы сослались на свой зрелый возраст, уходя спать.
Мы пописали, поспали и внашей голове возникли вот какие мысли.
Недавно я со товарищи учил любить свободу некоего 1-же, в форуме про Солженицына. Я не хочу перетаскивать эту тему сюда, но в "Архипелаге" была приведена сталинская трактовка предела необходимой обороны: пока тебя не стукнули дубиной, ты не имеешь права ее применять против нападающего, пусть он в два раза тебя здоровее. Калечат твою семью арматуриной- не приведи господь выстрелить в нападающего из дробовика! Статья!!! Вот если в тебя выстрелили, и ты еще в состоянии ответить, твой ответный выстрел будет считаться правмерным!
Не в эти ли прекрасные времена Вы изучали право? Я не юрист, но мне кажется, формулировочка была несколько пересмотрена в нашем законодательстве!
Ну а не как юрист, как мужчина, глава семьи, посмотрите на ситуацию еще раз. Допустим, все так и было. Вас тормозят, демонстрируя карабин и готовность его использовать напрямую, т.е. на поражение. С Вами Ваша любимая семья. Вам не кажется, что в поединке, имея против карабина шланг высокого давления, даже залитый свинцом, Вы проиграете с вероятностью 99%?
| |