Ну мне кажется мы говорим о разных возможностях. То что ты перечислил это возможности

Слух беспочвеный или все на самом деле плохо? - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 Re: Слух беспочвеный или все на самом деле плохо?
Автор: Kot (Omsk)  (195.162.48.---)
Дата:   давно

Ну мне кажется мы говорим о разных возможностях. То что ты перечислил это возможности государственного уровня так сказать а имелись в виду возможности личные. Личные возможности на мой взгляд всё таки сейчас больше, или ели точне разнообразней.
А по поводу лотореи ты очень верно сказал, правда на мой взгляд это пока больше относится к американцам с их великой мечтой "заработать по больше денег" :-))

Пива много не бывает!
 
 Я за коммунистов-они и тогда были разные
Автор: VladimirK (---.vsi.ru)
Дата:   давно

а сейчас тем более! Люди, все кто тут принял участие в дискуссии, оглянитесь вокруг сначала, а потом загляньте за китайскую границу!
Вокруг, это на родителей, кто из вас постарше, так у вас у всех практически родители были коммунисты, так что же вы от этого слова шарахаетесь, вы что и родителей избегаете тоже!? Они, что, не люди или плохие люди!? Теперь, посмотрите, у кого рыночней экономика, у Ельцинско-Чубайсовской демократии или в Китае?
Китайцы, если не ошибаюсь, по росту ВВП стояли на втором месте в мире, а теперь может и на первом, давно не читал данные! И это при их 2 с лишним миллиардах душ!!!
Вы пользуютесь сейчас всем-всем-всем китайским!!!!
А наши Чубайсы и Абрамовичи чем заняты, что, думают о стране, о вас
или ваших детях и родителях? Абрамович - свежий пример, с жиру уже беситься стал, Челси прикупил, кто из ни что завтра отмочит!
И последнее, у руководства компартии сейчас не те безмозглые старцы,
и время сейчас другое, что понятно всем и им тоже! Мне обалденно
симпатичен их экономический лидер Сергей Глазьев! Ученый и просто порядочный человек, у которого не бегают лукаво-воровато глазки как у Чубайса, а Абрамович и вообще их не кажет! А уж про их национальность ( и огромного властного большинства) я вообще молчу! Вы его послушайте и, если хоть какую-то от него глупость услышите, то напишите, обсудим!
 
 Rе Господину (ТОВАРСЧУ) КАМЕРАДЕН ИПТАШ ПАРТАГЕНОССЕ 1Г
Автор: Вячеслав  (213.189.225.---)
Дата:   давно

Ты шкет при коммуняках максимум в коляске катался и всех радостей их партноменклатурной бытности не видел. Я лично почсоял в почетных какраулах и около ленькиного и андроповсного и черненковского портретов. В комсе я верховодил семь лет потом пять лет изучал историю ВКПБ и КПСС в ВУЗЕ. Прими как данное - все их слова полное дерьмо - ни одно не стоит бумаги на которой напечатано! тЫ ЖМВЕШЬ В 1980 ГОДА ПРИ КОММУНИЗМЕ? А квартику тебе отдельную дали к 2000 году.
Можешь назвать меня зомби, но все высказывания типа "чем больше мы расстреляем попов, тем лучше" и пр. я помню из первоисточников, а ни из учебников история ВКПБ для третьегно класса. Да мне было голодно в восьмедисятые годы и сгущенки я до отвала наелся в 1993 году (после мишиной перестройки). У меня был шанс стать руководителем комсы районного масштаба, но мне больше нравилосьдевченок портить и портвейн пить в институте. Мой папа был членом КПСС, но мой дед чудом избежал раскулачивания. Я историю помню и знаю, а ты @!#$ хренов в своих комсомольких сайтах начитался жевачки от зюганова и @!#$ишь как шавка на советсвку4ю власть.
Ну выпил я немного, так это не повод терпеть от таких как ты придурков выпадов в мой адрес. Есть желание коммунизм строить - так езжай к Ким Чен Иру и паяй ему новую экономическую формацию попалам с ядерной бомбой для диктатуры прлетариата корейского. Отжи своему Зюге по смамый цимус и спи спокойно, я за тебя голосовать не буду. Уж лучше отбратно Борю Ельцина выбрать, чем ложиться под передовую идеологию твоих соратников. Живи не кашляй, дбольше в этот пост я заглядывать не буду, и твой ответ мне до лампочки. Покедова, красный барон хренов!!!!"
 
 Re: Слух беспочвеный или все на самом деле плохо?
Автор: DMM (212.5.174.---)
Дата:   давно

Ага, трындец от предательства верхушки коммунистов, а Зю весь белый и пушистый.
А по поводу людей, которым на хватает денег на жизнь, за исключением пенсионеров конечно, у америкосов есть хорошая пословица: - If you clever, why you poor?
 
 почему Я коммунист
Автор: 1g (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

ПОЧЕМУ Я КОММУНИСТ
31-07-2003

Дальневосточный преподаватель: прошу слова!

В ПОСТСОВЕТСКОЙ России ежедневная, ежечасная травля коммунистов со стороны mass media является делом обычным, можно сказать, рутинным. Антикоммунизм — обязательный гарнир почти любой передачи на телевидении. Регулярно, на протяжении многих лет существуют передачи, ничем иным, кроме антикоммунистической пропаганды, не занимающиеся. Прорежимная пресса — и та, что претендует на респектабельность, и та, что предназначена для «пипла», — пропитана ядом антикоммунизма. Коммунистов пинают все кому не лень. Коммунистов изображают монстрами, злодеями, исчадиями ада, врагами человечества. Быть коммунистом в современной России — значит жить в атмосфере постоянно нагнетаемой ненависти и злобы.


Но я свой выбор сделал. Я — коммунист.


Вранье, будто в коммунисты идут неудачники, люди, потерпевшие жизненное крушение, не умеющие приспособиться к новой реальности. Ложь, будто КПРФ состоит в основном из тех, кто «не вписался в рынок», из тех, кто выбит из жизненной колеи. Люди такого типа образуют огромную массу маргиналов, не входящих ни в какие партии, влачащих жалкое существование, нередко спивающихся. Еще большая ложь — утверждение, что успех в рыночной экономике сопутствует тому, кто более умен, энергичен, дальновиден, трудолюбив. Посмотрите на физиономию типичного «нового русского». Это он-то умен? Это он-то дальновиден? Полюбуйтесь на его оплывшую фигуру — она отнюдь не свидетельствует об избытке трудолюбия. А вся его энергия есть, в сущности, энергия нахрапа; «новый русский» несмел, он нагл. Чтобы в современной России «сделать бабки», ума много не надо. Нужно выполнить два условия: найти ресурс, который можно разворовывать (лес, рыбу, нефть, металл), и отыскать подходящую «крышу». И если под кепкой хотя бы полторы извилины, этого вполне достаточно для делового успеха в условиях нашего бандитско-олигархического капитализма.


Ну а если у человека нет миллиона долларов в кармане, это вовсе не значит, что он из числа неудачников. Далеко не все люди думают, будто количеством долларов в кармане определяется уровень счастья.


Прорежимные СМИ непрерывно обрушивают на нас целые ниагары информации: там-то «замочили» такого-то бизнесмена, там произошла авиакатастрофа, случился пожар; такой-то министр сделал такое-то заявление, курс доллара поднялся (опустился) на столько-то пунктов. В этой мелочишке фактов тонут главные, смысложизненные, фундаментальные вопросы. Отвлечемся от фактов и фактиков и зададим себе главный вопрос: зачем человек живет? Для тех, кто принял буржуазную систему ценностей, ответ не вызывает сомнения: чтобы иметь. Обладание — вот смысл жизни, навязываемый человеку капитализмом. Иначе говоря, в условиях капитализма человек живет для того, чтобы есть, а не ест для того, чтобы жить. Бездумное и бездушное потребительство — вот главный императив буржуазного образа жизни, вот альфа и омега всего буржуазного мироустройства. Современный капитализм не может существовать, не разжигая у людей жажды обладания, не формируя потребителей по убеждению. Люди вовлекаются в потребительскую гонку, в которой нет финиша и, следовательно, невозможна победа. Какую бы совершенную вещь ты ни купил, придя в магазин на следующий день, обнаруживаешь еще более совершенную. Счастье, которое, казалось бы, уже достигнуто, вновь от тебя ускользнуло. Включив вечером телевизор, ты узнаешь, как много еще существует вещей, без которых твоя жизнь ничтожна и темна. «Дирол» без сахара! «Орбит» с ксилитом! Еще больше мяты, еще больше свежести! Электролюкс — сделано с умом! Идеальная техника существует! И так далее, и тому подобное. Десятки, сотни раз в течение дня, бесцеремонно врываясь в любую передачу, реклама возбуждает в нас потребительские вожделения. Человек засыпает с мыслью о том, что он чего-то не купил, и пробуждается, думая о том, как бы ему найти средства на новую покупку.


Потребительство — истинная религия капитализма. Она вытесняет все те явления общественной жизни, которые традиционно считаются религией. Супермаркеты — вот храмы этой новой религии. Шопинг — вот ее ритуал, ее месса. Люди толпами идут в эти новые храмы не только для того, чтобы что-то купить. Нет, их подлинная (хотя и неосознаваемая) цель иная — приобщиться к зримому образу счастья, вкусить блаженства грядущего обладания.


Я не приемлю эту религию. Я отвергаю ее и на уровне принципов, и на уровне житейских реалий.


КОГДА полтысячелетия назад буржуазия начинала свою борьбу за власть, она подняла знамя гуманизма. Гуманизм молодой буржуазии был пронизан пафосом протеста против феодальных пут, против убеждения в том, что человек является средством достижения каких-то внешних целей, против веры в то, что неравенство людей есть божественное установление. Современный капитализм отринул идеи великих мыслителей прошлого, ибо нет ничего более антигуманного, чем потребительство. Новая религия превратила человека в простое орудие раскручивания мотора капиталистической экономики. Человека с помощью рекламы вовлекают в гонку за призраком счастья, подобно тому, как осла заставляют идти за подвешенной перед его носом морковкой. Капитализм создал такой порядок вещей, когда одни люди имеют капитал, другие, капитала лишенные, горбатятся на них, и этот порядок современные идеологи буржуазии объявили естественным и разумным. Бедному человеку дают возможность купить «Орбит» с ксилитом и еще кое-что по мелочи, чтобы и он признал эту систему отношений вытекающей из самих фундаментальных основ бытия и потому справедливой.


Но чтобы религия потребительства существовала и оказывала свое влияние на массы, необходима социальная поляризация. «Быдло» должно иметь перед глазами примеры роскошной жизни господ, чтобы ему самому захотелось очутиться в господах. Работай не покладая рук, будь дисциплинирован и смекалист, проявляй изобретательность, энергию, предприимчивость — и счастье тебе улыбнется. И ты попадешь в круг сильных мира сего, станешь миллионером, у тебя будет собственный «боинг« и вилла на Майами-Бич. Ты живешь в обществе равных возможностей! И хотя поймать птицу удачи за хвост удается одному из многих миллионов, остальных согревает мечта. Парадоксальным образом потребительство пышным цветом расцветает именно при таком общественном устройстве, когда бьющая в глаза роскошь одних соседствует с вопиющей бедностью и нищетой других.


Так обстоит дело в странах «золотого миллиарда», но гораздо хуже положение у нас. Россия опоздала к дележу мировых ресурсов по меньшей мере лет на триста, а потому у нее нет ни малейших шансов присоединиться к элитному клубу западных стран. Ее место в системе капиталистического разделения труда — сырьевая периферия. Советскую власть свергали вовсе не для того, чтобы сохранить и приумножить советское наследство, а с единственной целью это наследство разворовать. Современная российская правящая элита, даже если бы и захотела, не имеет ресурсов для смягчения неизбежных при капитализме социальных антагонизмов, поэтому капитализм в России на порядок более мерзостен, чем капитализм в «цивилизованных странах». Здесь разница в доходах между высшими и низшими слоями общества достигает размеров чудовищных, невероятных, совершенно иррациональных, здесь верхи и низы разделены социальной пропастью.


И с этим фактом я не хочу и не могу примириться.


Есть у меня друг, по убеждениям антикоммунист. Он меня спрашивает:


— Ну, тебе какое дело до того, что кто-то там бедствует? Сам-то ты устроен вполне благополучно. Так какого же рожна ты записался в коммунисты?


А я ему и отвечаю:


— Да, я в данный момент не отношусь к числу бедняков. Голова у меня на плечах, работы не боюсь, житейским опытом обладаю, так что смогу как-нибудь пристроиться и в случае потери работы по специальности. А вот что ты скажешь, если среди тех, кто скатится в болото бедности, будешь ты сам? Или твой сын? Или дочь? При нынешнем режиме это вполне возможно.


— Но ведь этого пока не случилось, — говорит мой друг.


— Значит, надо ждать, когда режим возьмет за горло лично тебя или твоих близких? А до этого момента отсиживаться в норе: меня-то не трогают! Так что ли?


И рядовые, и генералы демагитпропа вольны верить, что в коммунисты идут бедные и обиженные жизнью. Но в действительности между уровнем обеспеченности и идейно-политической позицией человека прямой связи нет. В коммунисты идут не те, кто обездолен сильней других, а те, кто острее ощущает обездоленность других, те, кто не может и не желает мириться с социальной несправедливостью.


Когда я прихожу на почту, чтобы получить корреспонденцию (почтовым ящиком давно не пользуюсь: воруют), то вижу всегда одно и то же: очередь из пожилых, плохо одетых людей, получающих свою пенсию. Пенсия просто нищенская, ни у одного не дотягивает до прожиточного минимума. И нередко это — единственный источник дохода. Если нет поддержки со стороны взрослых детей, то прожить на такую пенсию невозможно. Некоторые еще держатся, стараются не подавать виду, как им тяжело. Аккуратно вносят всевозрастающую квартплату, не расстаются с телефоном, одеваются хоть и в старье, но выглядят опрятно. Другие устали бороться: постепенно опускаются, утрачивают привычки цивилизованных людей. Смотрю на эту бедность и нищету, и у меня кровью сердце обливается: неужели эти люди заслужили такую старость?! Ведь кто построил заводы, которые сейчас приватизировали «новые русские»? Чьими руками возведен город? Проложены дороги? Созданы все коммуникации? И вот теперь их, всю свою жизнь отдавших труду на общее благо, объявили «совками» и обрекли на нищее, полуголодное существование?


Из головы не идет другая сцена. Ноябрьским вечером подхожу я к подъезду дома, в котором проживаю. На асфальте лежит кем-то выброшенный кусок хлеба. Снег еще не успел припорошить его, и видно, что хлеб вполне свежий. На кусок голодными глазами смотрит пожилая женщина с внешностью бывшей учительницы. По всему видно, что она хочет его поднять, но мое присутствие ее стесняет. Я побыстрей проскользнул в подъезд, чтобы ей не мешать.


Ассистент в вузе получает чуть больше двух тысяч рублей, старший преподаватель — две с половиной. А ведь это молодые женщины, которым хочется нормально одеваться, нормально питаться. Да и детей ведь надо заводить не в возрасте за пятьдесят, а в промежутке между двадцатью и тридцатью.


Как можно остаться равнодушным при виде такой вопиющей несправедливости?


И как остаться безразличным при виде безумной, немыслимой роскоши «новых русских»?! Пропаганда режима внушает нам: не надо, мол, считать деньги в чужом кармане, такая привычка — пережиток тоталитаризма. Это типичная демагогия. И на Западе каждый мысленно подсчитывает доходы других людей. Пусть сей ниспровергатель тоталитарного мышления попробует в Германии совершить покупку, не соответствующую его социальному статусу! Мигом соседи направят на него донос «куда следует».


Говорят: не надо завидовать чужому богатству. Зависть — чувство низменное. А я и не завидую. Но имею же я право знать, что такого полезного для общества сделал вот этот молодой человек, подъехавший к магазину на собственном джипе. И почему его ровесница, работающая ассистентом, получает раз этак в тысячу меньше, чем он?


Не могу я спокойно взирать на то, как люди роются в мусорных баках. Это зрелище оскорбляет меня как эстетически, так и своим моральным содержанием. До какой же степени нравственного падения нужно довести человека, чтобы он опустился до собирания вещей в мусорных баках!


А ДЕГРАДАЦИЯ молодежи?! Как этого можно не замечать? Мой опыт преподавания в школе убедительно свидетельствует о том, что уровень грамотности среди старшеклассников неуклонно снижается. Что познания в русской литературе становятся все более путаными, туманными, искаженными идеологическими штампами. Но ведь именно литература — стержень и ядро русской культуры. Неужели потомки тех, кто зачитывался великими творениями русских писателей, скатятся до уровня рассматривания комиксов?!


А повсеместное падение нравов?! Проституция, которая в советские времена пряталась по темным углам, существовала где-то в уголовной среде, превратилась в целую индустрию. В газетах прямым текстом — объявления о наборе девушек в публичные дома. На улицах к прохожим пристают размалеванные девицы с просьбой дать прикурить. Наркомания превратилась в подлинно национальное бедствие. В моем непосредственном окружении я знаю две семьи, где сыновья стали наркоманами. Пройдя все круги ада, оба парня умерли в молодом возрасте. А каково пришлось родителям! Такого не пожелаешь и врагу.


А преступность?! Приходя в школу, где я веду занятия, я всякий раз невольно обращаю взгляд на вторую парту в первом ряду справа в кабинете № 25. Там сидела Арина Дуринова — одна из лучших учениц школы. Два года назад она погибла во время теракта в кафе. Таким способом один нувориш принуждал другого заплатить долги. Девушка не дожила до 16 лет.


Можно, конечно, заткнуть уши, закрыть глаза, смирненько сидеть в своей норе и не высовывать свой нос. Меня-то лично никто не трогает!


Но чтобы так поступить, надо быть либо трусом последним, либо чурбаном бесчувственным. Не желаю быть ни тем, ни другим. Не желаю терять основания для самоуважения, и потому я — среди коммунистов.


Я коммунист еще и потому, что отвергаю положительный идеал буржуазного индивида. Каков же этот идеал? Его довольно точно сформулировал один известный публичный экономист, ярый приверженец «общечеловеческих ценностей». Идеальный человек капиталистического общества — это обыватель. Он законопослушен, трудолюбив, исполнителен, житейски расчетлив. Привлекательное, казалось бы, существо. Да, но не будем забывать, что это существо не интересуется ничем, что выходит за круг повседневности, что ему совершенно чуждо хоть какое-то бескорыстие, хоть какая-то тень альтруизма, что он думает только об увеличении своего благосостояния, что смысл жизни он видит в обладании. Иначе говоря, обыватель — серое, скучное, бездуховное существо, для обозначения которого в русском языке есть точное слово — жлоб. А капитализм — это строй цивилизованного жлобства, высшим выражением которого является американское общество.


Именно по американским лекалам корежат наше общество. «Реформаторы», впрочем, и не скрывают этого. И дело не только в их не знающей границ американофилии. Господа «реформаторы» поставили своей целью изменить антропологический тип русского человека, для чего придумали даже специальную оскорбительную кличку — «совок». Человек с недостижительской и непотребительской жизненной ориентацией, не ставящий своей целью ободрать ближнего ради собственного благополучия, — это, с позиций наших «новомышленцев», и есть «совок». И вот этот «ужас мира, стыд природы и упрек Богу на земле» подлежит безусловному изживанию.


У наших ниспровергателей «тоталитарного прошлого» формально высокий уровень образования. Многие — с университетскими дипломами, немало и тех, кто имеет ученые степени. Но по сути своей они — глубокие провинциалы. Ведь провинциализм заключается не в неумении бегло говорить по-английски. Провинциализм — восхищенно-почтительное отношение к Западу, неспособность взглянуть на него трезвыми глазами. Что вы так влюбленно воззрились на Америку? Это же общество тяжелобольное! Оно раздираемо бесчисленными острейшими противоречиями; Америка давно превратилась в гигантского паразита, высасывающего соки из всего мира. Американская нация медленно, но верно сползает к положению нации-жандарма, повсеместно возбуждая в мире ненависть и озлобление. Америка катится к пропасти, а наши неофиты либеральной веры продолжают видеть в американском обществе эталон и образец для подражания!


Вы хоть посмотрите внимательно на фигуры типичных американцев и американок! Это же какие-то отвратительные чудища, приложения к собственному чреву! А над чем американцы смеются? Вот самая обычная сценка, без которой не обходится ни одна американская комедия: мужчина получает удар в пах и корчится от боли. Все окружающие покатываются от хохота. Не правда ли, очень смешно?


И вы желаете, чтобы и мои соотечественники столь же безобразно растолстели? Чтобы и они приобрели такое же своеобразное чувство юмора? Они, носители высочайшей культуры, в лоне которой творил и Пушкин, и Чехов, и Толстой? Вы хотите, чтобы мои сограждане утратили способность воспринимать музыку Мусоргского, Чайковского, Шостаковича и высочайшим проявлением музыкальной культуры почитали попсу на английском языке?


Я этого категорически не желаю. И потому я — коммунист.


Надо быть слепцом или законченным негодяем, чтобы не видеть, что над Россией нависла смертельная угроза. Идеологическая прислуга режима твердит нам о том, что переживаемые страной трудности являются «временными». Вот кончится «переходный период» — и все пойдет как по маслу: произойдет структурная перестройка экономики, инвестиции бурной рекой польются в производство, все мы заживем счастливо и богато. Вы лжете, господа. Никакого «переходного периода» наша страна не переживает. У нас фактически сложился нормальный бандитский капитализм, какой и положено иметь стране, ставшей сырьевым придатком Запада. Наши высокотехнологичные отрасли промышленности в новых условиях просто не нужны. Зачем Западу наши самолеты? Зачем наша космическая техника? Зачем иметь мороку с лишними конкурентами? А раз так, то и не нужны люди, которые работали и могли бы и дальше работать на заводах, выпускающих современную продукцию. Им просто нет места под мировым экономическим солнцем. Лишние должны умереть, а новым незачем и рождаться. В России — демографическая катастрофа, силы народа надломлены. Еще несколько десятилетий такого блестящего «продвижения по пути прогресса» — и русская цивилизация просто погибнет, исчезнет с лица планеты.


Обывателю, которого больше волнует проблема смены обоев на кухне, чем демографическая ситуация в стране, все это «до лампочки». Но я — не обыватель. Для меня это вопрос о том, сохранится ли русская цивилизация, носит не праздный, не академический характер. Пусть пошляки пребывают в уверенности, будто главные потребности человека суть материальные. Я глубоко убежден, что самая глубокая потребность личности — потребность в продолжении своей жизни за пределы физического существования. Кто мы — мотыльки, которым суждено на миг появиться на земле, чтобы затем исчезнуть без следа, или существа, обладающие способностью оставить след в вечности? Если верно первое, то чем тогда наше существование отличается от жизни животных? Я уверен в том, что каждый человек, даже если он не наделен какими-то выдающимися способностями, может оставить след на земле, который долго не зарастет и после его физического ухода. Но для того, чтобы эта возможность смогла реализоваться, необходимо сохранение того социокультурного пространства, в котором протекала его жизнь. Иначе говоря, бессмертие народа — обязательное условие потенциального бессмертия индивида. Если русская цивилизация исчезнет, навсегда уничтожится и то пространство, в котором мы жили и творили, в котором кипели наши страсти и нас посещали прозрения; пространство, где мы блуждали в тумане заблуждений и обретали яркий свет истины. «Уважаемые товарищи потомки» не станут рыться в сегодняшних окаменевших следах нашей жизнедеятельности, потому что самих этих потомков не будет.


«Общечеловека» такая перспектива, возможно, не волнует. Но я просто человек, и меня она ужасает. И потому я — в рядах партии, высоко поднявшей знамя патриотизма.


Предвижу возражения: «Но разве только коммунисты — патриоты? Есть ведь и другие организации, выступающие с позиций патриотизма! Почему бы не пойти в них?». Да, есть и белый патриотизм. Только в нем концы не сходятся с концами. Белый патриотизм желает совместить капиталистическое общественное устройство в России с сохранением русской цивилизации. Но реально это просто невозможно. Капиталистический общественный строй обрекает нашу страну на роль сырьевого придатка Запада. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я твердо убежден: только социализм открывает перед Россией перспективу социального, культурного и экономического прогресса. Объективно выбор таков: социализм или смерть русской цивилизации.


СЛЫШУ ГОЛОС оппонента: «Извини, но в России уже был социализм. И чем этот эксперимент закончился?» Отвечаю:


— Именно этот эксперимент убедительно показал, что социализм — такое общественное устройство, которое в максимальной степени отвечает характеру, культуре, менталитету проживавших в Советском Союзе народов. (За исключением, возможно, прибалтов.) Реальный социализм, по историческим меркам, существовал очень недолго. Если из советской истории вычесть годы войн и послевоенного восстановления, получается чуть-чуть больше полувека. Но нам удалось решить массу проблем, которые не сумел и никогда не сумеет решить Запад. Мы не ведали язв наркомании, бандитизма, терроризма, проституции. Способный паренек из какого-нибудь поселения на Чукотке мог получить образование в столичном вузе. Мы не мучились страхом потери работы. Мы создали общество, где люди не делились на господ и быдло, общество, в котором базовые жизненные потребности абсолютно всех людей были удовлетворены. Слесарь и профессор проживали в одном подъезде, их дети играли вместе, не подозревая о социальной дистанции, разделяющей отцов. И самое главное: советские люди не были мучимы жаждой потребительства, достоинство человека определялось вовсе не количеством имеющегося у него барахла. Не было этой безумной гонки за материальными символами жизненного успеха. Люди гонялись за книгами, и выступления поэтов собирали многотысячные толпы! Можно сейчас представить себе, чтобы на чей-то поэтический вечер собирались такие массы людей?


— Согласен, что нет, но чем это все-таки закончилось? — говорит мой неугомонный оппонент.


— Да, Советский Союз был убит, социалистический общественный строй уничтожен. Враги социализма толкуют этот факт как доказательство несостоятельности социализма. Ну а то, что против нас велась война, причем противником, который имел огромное преимущество в силе, это, конечно, пустяк, не имеющий отношения к делу. Опыт капиталистической реставрации в России — убедительное свидетельство в пользу социализма. Конечно, не следует копировать в точности общественное устройство «эпохи застоя», впрочем, это и невозможно.


Тут же следует возражение:


— Но зачем обязательно идти в КПРФ? Есть же и другие партии, которые выступают за социалистический выбор. Социал-демократы, например.


Есть что сказать в ответ и мне:


— Социал-демократия — вещь приятная во всех отношениях. Но этот экзотический фрукт смог произрасти только на почве некоторых стран Западной Европы. За их пределами ничего не получается. Ну а у нас культивировать социал-демократию — все равно что пытаться вырастить апельсиновую рощу в Магадане. Не те условия.


Наши неофиты либерализма свято верят в благотворную миссию капитализма. Их веру не в состоянии поколебать ни факты, ни доводы разума. Они не видят, что после разгрома Советского Союза Запад вовсе не стал гуманнее и справедливее. Они не желают замечать, как на благородном лике «борцов за свободу и права человека» все более явственно проступают коричневые пятна. И не надо рассматривать фашизацию Запада как некий случайный зигзаг в истории буржуазного прогресса, как какое-то отступление от «правильного», «хорошего» капитализма. Нет, это выражение его природы, закономерное развитие его сущности. А вот социал-демократические уступки трудящимся — это действительно тактические меры, продиктованные задачами борьбы с реальным социализмом. Исчезновение Советского Союза сразу же привело к тому, что капитализм на глазах начал звереть. Посмотрите на размах и ярость движения антиглобалистов. Там ведь не маргиналы собрались, основной костяк движения представлен «средним классом». Допекло, значит. Чувствуют люди, что глобализация (т.е. современная стадия эволюции капитализма) несет угрозу самому их существованию. Но вернуть капитализм в прежнее («доглобальное») состояние невозможно. Глобализация — не прихоть отдельных миллиардеров, а объективная закономерность. И бороться надо не против глобализации, а против капитализма. Он несет в себе угрозу не только отдельным доселе благополучным социальным слоям западного общества, но и всему человечеству. Цитадель капитализма в нашу эпоху — США. Эта страна занесла над всем миром свой устрашающий военный кулак. США присвоили себе право определять, какой режим хороший, а какой — не очень, кому жить, а кому — умереть. США взяли на себя роль прокурора, судьи и исполнителя приговора. Сметая все моральные, правовые, культурные, политические барьеры, США вознамерились выстроить собственную империю, в которой все будет организовано по единому шаблону. В этом прекрасном новом мире нет места культурному своеобразию народов, а религия потребительства должна стать абсолютно всеобщей. (Потреблять будут, конечно, не все, но лишь те, кто принадлежит к расе господ, а вот желать потреблять обязаны все без исключения.)


Потребительство не имеет внутри себя никаких ограничителей. Но в силу фундаментальных законов природы такие ограничители возникнут вовне. Если маховик потребительской гонки не будет остановлен, произойдет перестройка биосферы, в результате которой возникнет новая природная среда, уже непригодная для обитания человека. Капитализм гонит человечество к пропасти — такова трагическая реальность, тщательно скрываемая от широкой публики трубадурами «общечеловеческих ценностей». Альтернатива такому развитию событий есть. Это непотребительское общество с низким уровнем социальной дифференциации, основанное на недостижительской жизненной стратегии. Общество, где человек смотрит на другого не как на конкурента в борьбе за жизненные блага, а как на товарища. Общество, открывающее возможность оптимального сочетания прогресса и традиций, культурного своеобразия народов и взаимообогащения культур. Общество, в котором патриотическое чувство не вступает в конфликт с сознанием своей принадлежности к более широкой человеческой общности. У такого общества есть точное название — социализм.


Я убежден: социализм — шанс на спасение не только России, но и всего человечества. Единственная массовая партия, которая это прямо, открыто провозглашает, которая упорно и последовательно, невзирая на тотальную травлю, под не стихающим ни на минуту огнем из всех пропагандистских орудий правящего режима, под свист и улюлюканье продажной прессы, под глумливые ухмылки телекомментаторов, дебильное ерничество политических и прочих шутов, вопреки замалчиванию, клевете и инсинуациям, ведет свою тяжкую борьбу за реализацию социалистической перспективы, — КПРФ. И потому я — коммунист.


Рудольф ЛИВШИЦ.

Комсомольск-на-Амуре http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2400
 
 Re: Слух беспочвеный или все на самом деле плохо?
Автор: dmm (212.5.174.---)
Дата:   давно

Ну просто офигительный опус, ну прям в лучших традиция сов. пропаганды.
А особенно мне понравилось на счёт фундаментальных закнов природы.
Гравитация или скажем ЭМИ влияет на маховик потребительской гонки!!!
В войну синус доходил до 3!!!
 
 Re: Слух беспочвеный или все на самом деле плохо?
Автор: dmm (80.92.96.---)
Дата:   давно

to: 1g
Этот самый Лифшиц - это Вы? Или Вы просто поддерживаете его идеологию?
А в ветке - Новый опрос - Сравниваем жизненный уровень - слабо отметиться?
Дело в том, что Лифшиц пишет абсолютно грамотно, я иногда ошибаюсь, т.к. пишу посты и не проверяю их после написания. Вы не грамотны абсолютно, что у Вас в школе было по русскому ?
Вы еврей? Я не националист, поскольку сам наполовину еврей.
 
 Re: Слух беспочвеный или все на самом деле плохо?
Автор: 1g (---.online.nsk.su)
Дата:   давно

Я не Лифшиц - Лифшиц не Я . Но мысли у нас во многом схожи , несмотря на то что он лифшиц . насчет грамотности - Хакамада наверно грамотная дамочка [ в смысле грамматики ] - вся беда в том что МЫСЛИ у нее не грамотные .
 
 Цитатами на цитаты (раз уж пошла такая пьянка :-)
Автор: TNT  (---.r-isp.net)
Дата:   давно

Ну, раз уж ветка превратилась в политическую, я тоже позволю себе пространную цитату. Возможно, кому-то это будет так же интересно, как это было мне.

Это фрагменты из книги перуанского экономиста Эрнандо де Сото "Иной путь", (полный текст - здесь http://www.liberal.ru/book.asp?Num=18) сравнивающего период европейского меркантилизма с экономической ситуацией в современном ему Перу. Никаких выводов от себя приводить не буду. Думаю, заинтересованные посетители форума найдут для себя много знакомого. :-)



Выяснив, до какой степени наше общество находится под влиянием традиций перераспределения, мы поняли, как далеки от рыночной экономики. Поэтому следует спросить себя: что же у нас за система? Определяется ли она факторами, специфичными для Перу или Латинской Америки? Может быть, она выражает особую культурную общность? Уникальна ли она?

В действительности перераспределительная традиция существует не только в Перу и Латинской Америке, она не есть исключительный признак нашей культуры и исторически не уникальна. Она характерна для системы социальной организации, которая сегодня свойственна Перу, Латинской Америке и значительной части стран третьего мира, а в прошлом существовала и в развитых странах -- для меркантилизма.


ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕРКАНТИЛИЗМА

Как хорошо известно, меркантилизм -- это обозначение экономической политики, господствовавшей в Европе с XV по XIX в. Согласно определению "Словаря общественных наук" ЮНЕСКО, "меркантилизм есть... вера в то, что экономическое процветание государства может быть гарантировано лишь правительственным регулированием националистического типа", "система распределения монопольных прав через механизм государства..."

Будучи системой, в которой управление крайне регламентированным государством зависело от элитарных групп, которые, в свою очередь, кормились за счет государственных привилегий, меркантилизм резко отвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом -- основоположником экономического либерализма. С точки зрения Смита, меркантилизм являлся системой, в которой торговцы и промышленники требовали у государства (и получали) закрепления определенных правил регулирования и источников дохода.

Меркантилизм был политизированной системой хозяйства, в которой поведение предпринимателей подлежало детальной регламентации. Государство не позволяло потребителям решать, что должно производиться; оно оставляло за собой право выделять и развивать те виды экономической деятельности, которые считало желательными, и запрещать или подавлять кажущиеся ему неподходящими.

Меркантилистские правительства считали оправданным вмешательство в область частных интересов, поскольку в те времена казалось немыслимым, что нация может процветать благодаря самопроизвольным усилиям ее граждан.

Поскольку европейцы знали только средневековую систему правления, то они применили устаревшие политические методы к новым формам быстро набирающей вес частной экономической деятельности. Коммерческая и промышленная революция в Западной Европе происходили, таким образом, на фоне широкого государственного вмешательства в экономику и детального регламентирования производства. Предпринимателю во всех случаях требовалось получить разрешение от короля или правительства. В Англии это было известно как "грамота" на привилегии.

Предприятия были подобны дойным коровам, снабжавшим правительство средствами для достижения их властных целей. Нередко случалось так, что государство не только взимало налоги, оговоренные грамотой, но и требовало для себя в предприятиях, именовавшихся смешанными компаниями, место пайщика и права на ссуды и дары. Действуя таким образом, государство осуществляло косвенное налогообложение потребителей.

Были также приняты законы, призванные гарантировать потребление товаров, производимых монополиями. В 1571 г. появилось правило, обязывавшее всех граждан носить по воскресеньям английские шерстяные шапки. +(ничего не напоминает? :-) )

Особенностью меркантилистских правил было то, что они стали результатом консультаций с привилегированными экономическими группами или торговцами. Целью регулирования было помешать проникновению конкурентов на рынок.


Бюрократия росла, потому что смыслом существования меркантилистского государства было перераспределение богатства в соответствии с его фискальными и политическими интересами, а значит нужно было поощрять, подавлять или запрещать различные виды деятельности. Решить, кому процветать, а кому нет -- сложная задача даже для королей. Она требовала умелого анализа и привлечения к работе юристов и бухгалтеров, которые должны были доказать, что их предложения наиболее подходят государству и соответствуют его целям. Если порой банкиру трудно решить, кому ссудить деньги, то представьте, какая проблема стояла перед меркантилистским правительством, обязанным решать, что развивать, а что запрещать по всей стране.

Как мы показали, существует значительное сходство между меркантилистской системой в Европе и системой перераспределительных законов в Перу. Для обеих систем в большей или меньшей степени характерны авторитарный подход к законотворчеству; непосредственное вмешательство государства в экономику; обструкционистское, мелочное и дирижистское регулирование хозяйственной деятельности; ограниченность или отсутствие доступа к предпринимательству для тех, кто не имеет тесных связей с правительством; безграничная бюрократизация; объединение населения в перераспределительные синдикаты и мощные профессиональные ассоциации.

Из этого можно заключить, что Перу представляет собой преимущественно меркантилистскую систему, <i>имеющую мало общего с современной рыночной экономикой</i>. Однако представители традиционного правого крыла, пытаясь облагообразить коммерческую и деловую деятельность своих подопечных и заручиться симпатиями западных рыночников, всегда путают эти две системы.

Западные люди часто не осознают, что их латиноамериканские коллеги действуют в экономических системах, подчиненных не рынкам, а политике. Традиционные левые также путают две системы: они считают, что хотя у нас преобладает частное владение средствами производства, потребности страны не удовлетворяются, из чего следует провал капитализма и необходимость введения коллективистской системы. И правые, и левые преуспели только в дискредитации идеи развития через легальный частный сектор -- просто потому, что не в состоянии его отличить от устаревшей меркантилистской системы. Никто не задумался над тем, что все производимое людьми или государством зависит от правовых институтов страны и что стимулы в рыночной экономике и в меркантилистской системе приводят к радикально различающимся последствиям.


Каждая из этих систем пробуждает различные предпринимательские способности. В рыночной экономике поощряется способность производить, поскольку преобладает принцип конкуренции; в меркантилистской Экономике поощряется способность добывать привилегии и использовать закон в собственных интересах, поскольку определяющим фактором является государственное регулирование. В рыночном хозяйстве потребители обслуживаются эффективно и экономически разумно; в меркантилистском только общественная и частная бюрократия чувствует себя хорошо -- в основном за счет остальной части общества.
<i>В конкурентной экономике предприниматель должен удовлетворить клиента, которого интересуют лишь качество, цена и доступность продукта вне всякой связи с производителем</i>. Напротив, в меркантилистской экономике изворотливость и социальный статус предпринимателя являются решающими факторами при получении благосклонности со стороны государства. Способность вести дискуссию убедительно, связно, публично или скрытно -- важна, но цель может быть достигнута также интригами или взятками.

В меркантилистской экономике предприниматели и работники тратят массу времени на политические интриги, жалобы, подхалимаж и всевозможные переговоры. Каждый должен добиваться внимания бюрократов. Частные круги привлекают все больше журналистов, юристов и посредников, в то время как правительство нуждается все в большем числе бюрократов для ведения дел и обоснования решений. Вот почему в меркантилистской экономике многие люди, которые могли бы заниматься торговлей, работают в кругах общественной и частной бюрократии, что является экономически постыдным, поскольку бюрократы и лоббисты не увеличивают своим трудом объем производства или инвестиций.

Возможно, самое значительное различие между двумя системами состоит в способе доступа к рынку. В рыночной экономике всякий может выйти на рынок, производить, торговать или получать правительственное разрешение без вмешательства третьих сторон. В меркантилистской экономике доступ к рынку ограничен. Почти на все требуются особые лицензии или разрешения, чем создается постоянная необходимость в помощи со стороны привилегированных частных групп или со стороны властей, защищающих административные проходы. Необходимость потратить 289 .дней на канцелярскую волокиту, чтобы получить возможность начать промышленное производство; необходимость ждать почти семь лет, чтобы получить возможность строить дом, -- вот препятствия, воздвигаемые меркантилистской системой на входе в рынок.

Хотя некоторые привилегированные отрасли благодаря меркантилистским привилегиям развивались лучше, чем позднее в рыночной экономике, их рост оказывал отрицательное влияние на развитие страны. Ведь требуемый объем производства в этих отраслях достигался неэкономическими методами, а их успех воодушевлял других на попытки добыть те же преимущества путем захвата власти или получения покровительства.

Внелегалы подрывали самые основы меркантилистского порядка, поскольку были конкурентоспособны, действовали агрессивно и рассматривали власти как своих врагов. В тех странах, где государство преследовало внелегалов и объявляло незаконными, вместо того чтобы абсорбировать, прогресс замедлялся, а недовольство возрастало, результатом чего было насилие. Наиболее известные примеры -- революции во Франции и в России.

К концу XVIII в. меркантилистский аппарат управления ослабел, а кое-где был полностью коррумпирован. Хекшер упоминает указ 1692 г., в котором говорилось, что во многих случаях инспекторы посещали мастерские только для взимания условленных взяток, а не для проверки товаров. Почти все производственные инспектора (назначенные гильдиями или государством) постоянно обвинялись в коррупции и пренебрежении своими обязанностями, что объясняли тогда отсутствием гражданской

Как мы увидим позднее, прежде чем появилась современная рыночная экономика Запада предстояло упразднить или преодолеть меркантилистские институты.
 
 Re: Слух беспочвеный или все на самом деле плохо?
Автор: AEF (---.renet.ru)
Дата:   давно

Уважаемый 1g, почти все сказанное Вами правильно, но какое отношение это имеет к коммунизму и тем более к КПРФ? Неужели Вы еще не поняли, что верхушка КПРФ это просто одна из банд, участвующих в разграблении остатков СССР и продающая свои голоса в думе тому, кто больше заплатит. Современные коммунисты это часть преступного режима, которые наряду с Жириком и прочими отморозками призваны создавать видимость демократии, которой у нас никогда не было и не будет. Не будет потому, что у нас нет ГРАЖДАН, а есть население, которое по феодальным законам средневековья существует для того, чтобы быть объектом грабежа и поборов со стороны власть имущих. Мне нравится этот форум, потому что большинство из его участников понимают это, пытаются как то объединиться, отстоять свои гражданские права. Но мы - это величина близкая к нулю на фоне остальной массы начеления, которое будет терпеть грабеж и унижение и не догадываться, что у них вообще есть права. Уважаемый 1g! Нет ниакого коммунизма, социализма, капитализма с человеческим лицом - это все словоблудье для загаживания мозгов. А есть добро, справедливость, человеческое достоинство, право на жизнь. Права человека - вот смысл существования любого государства и обществееного строя. Соблюдаются они - государство процветает, люди живут достойно и любят свою страну, ну а если не соблюдаются, если власти наплевать на своих граждан ..... наверное это наш вариант. Печально конечно.
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 




Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024