VitST ты просто ментов не любиш или у тебя философия такая не противленье злу насилием? Не понимаю я

Про бандюков - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 
 Re: Про бандюков
Автор: Kot (Omsk)  (195.162.48.---)
Дата:   давно

VitST ты просто ментов не любиш или у тебя философия такая "не противленье злу насилием"?
Не понимаю я такого вот отношения.........
Человек тут написал что шуганул бандюков, и все дружно кинулись его пинать.
Ему что нужно было их в задницу расцеловать?
Тачку отдать, деньгами поделиться?
Или проблема в том что он в милиции работает?
То есть если бы он этого не написал всё было бы нормально?

Пива много не бывает!
 
 Re: Про бандюков
Автор: Serg370 (80.237.102.---)
Дата:   давно

Правильно шмальнул. Было бы у них чего нибудь, они бы перчатку в лицо бросать не стали. А то что молодняк, так и лучше Раз обгадятся, следующий раз за Голову @!#$ подумает. Не так давно пересекался в городе с такой шпаной на фоне ДТП. Так они даже в Экспертизу вчетвером приезжали. Базара "за понятия" куча, а когда спрашиваешь "что ты конкретно предлагаешь?" он мычит. А когда свои связи криминальные подключил, так он сам спрашивать стал: Куда идти, что делать? Это я к тому что учить их надо со шпаны. А то что "В СПИНУ" стреляешь или в ноги, это уже частности.
 
 Re: Про бандюков
Автор: VitST (212.96.116.---)
Дата:   давно

Kot(Omsk)
Да небыло там бандюков, читайте же: “обьяснять поколению next , т.к. им от силы годков по19”. Молодые волчата пробующие зубы. В этой стычке они в моральном плане вышли победителями. Мент их не забрал и даже при наличии у него оружия они ушли от наказания. В своих кругах они с гордостью будут рассказывать как на дороге лоха разводили а он оказался ментом и они “с матами и типа мы еще встретимся и ты вааще не доедешь очень спешно уехали”. Они ушли от наказания!
Мент поступил с ними не по закону а по понятиям, с позиции силы а не закона, а фара для них это ерунда. После такой “школы” они быстро заработают на неё и поняв, что на дороге закон не работает а только понятия угадайте, что они возьмут с собой в следующий раз. Скорее всего, ствол и, скорее всего не один. И применять они его будут не задумываясь ведь если даже менты могут преступить закон, стреляя по машине то чем они хуже. Так что не шуганул он их, а скорее наоборот.
Очень трудно оценить поступок автора этой ветки. Я честно говоря и не пытался решить прав он был или нет нажимая на курок. Он сам ответил: “Я стрелял в вдогонку уезжающему авто( я был очень не прав , а если они были не вооружены, а если они просто остановили меня чтобы спросить дорогу)”
Я попытался ответить на вопрос “groman”-а
“А к автору ветки -
почему же вы вооруженный сотрудник ОВД не задержали бандюков?” Может получилось резковато.

Последствия такой стрельбы картечью я тоже пытался оценить в предыдущих высказываниях. Чуть выше и в голову. А ниже бак.
Для себя считаю что стрелять надо только при наличии для этого веских оснований. Когда убегать или договариваться не получается. Проще отдать $100 чем потом по судам таскаться и доказывать что не превысил пределов необходимой самообороны.

Господину FE на реплику:
“VitST не ну ты мастак разбирать других, если ты ментов не любишь, значит есть за что а как правило сам виноват”
хочу ответить что да, виноват. Также как и я думают ещё 98% Россиян. В газете Комсомольская правда №41 от 10-17 марта на второй странице внизу цитирую: “Поразительную цифру опубликовал Аналитический центр Юрия Левады: лишь 2% Россиян чувствуют себя защищёнными от произвола правоохранительных органов. Маловато конечно. Зато мы знаем, что это за храбрые Россияне. Если посчитать то эти 2 % как раз и есть работники тех самых органов”.
Я законопослушный гражданин и может даже слишком. Там где все инспектору ГИБДД дают взятку я буду спорить и отстаивать свою точку зрения хоть час хоть два, и потом жалобу начальнику писать буду, что уже делал. И для мента я виноват я уже фактом своего существования. Повод всегда найдётся. Каждый вечер по дороге с работы я вижу как ППСники кружат стайками по 2-5 человек возле отделения в пределах квартала на светлых улицах и высматривают гого-бы потрясти. Благо рядом автостанция, рынок и питейные заведения. Дальше чем на 2 квартала от отделения они не отходят. И по одному не ходят. И закон их не интересует. Интересует как план по задержаниям выполнить. И выполняют. Любыми способами. Мой знакомый зимой вышел из кафе покурить и оказался в вытрезвителе. Верхняя одежда и документы осталась в кафе. И друзья его всю ночь искали. И жена все морги обегала.
Дальше продолжать?
Я думаю не надо. Таких примеров у каждого найдётся но это тема для другой ветки.
 
 Re: Про бандюков
Автор: DimmOn [Сургут ХМАО] (212.96.215.---)
Дата:   давно

Да, криминален Дальний Восток. Мы тут в западной Сибири на таком фоне похоже совсем "зажрались". Сколько знакомых с Новосиба до Сургута тачек пригоняло - за последние пару лет НИ ОДНОГО случая не слышал. Сам в отпуск на "большую землю" ездил - бывало, до Москвы и назад "бесплатно" доезжал. А так - ну 500-600 рублей для поддержания штанов гаям за всю дорогу (причем, сам виноват - то знак, то обгон). А тут такие страсти кипят. Что касается ИМХО по данной теме - однозначно нужно перерабатывать закон по хранению, ношению, и применению огнестрельного оружия. Как показывает жизнь бандюки имели (даже в жесткие 50-60 года), имеют и будут иметь (и применять) оружие. Нам тут нужно идти либо по пути Европы, где весьма строга ответственность за ношение оружия, либо по пути США, где любой бандит знает, что пожилая женщина, которая кажется весьма легкой добычей в плане забрать сумочку, машину и т.д., может достать из этой самой сумочки небольшой, но НАСМЕРТЬ бъющий револьверчик, браунинг и т.п. Что бы идти по европейскому пути, нужно (прям как по С. Альтову получается) что-то делать с милицией - у них она по закону и для закона служит, а у нас как-то все перепутано. Если идти по американскому пути - то любой бандюк будет знать, что в принципе он свою предъяву и договорить-то можен не успеть, потому как времени собирать-снаряжать оружие предмету его наезда не нужно - ему по закону достаточно снять с предохранителя, взвести курок. Опять же, поддержим отечественного производителя.-)) Но если серьёзно, все сами знаем, что эти проблемы еще не скоро решаться, а уметь постоять за себя, своих близких нужно и уметь, и быть на это способным. Вот собираюсь летом с семьей в отпуск ехать - в машине двое детей, жена. Идумаю... а может стоит и в самом деле оформиться как положено, да взять с собой что-то для защиты. За Уралом как видят северные номера, да если еще не самая отстойная иномарка, гаи в очередь выстраиваются. Полагаю, и любители быстрой наживы тоже не прочь.
Не буду оригинален, но с людьми вне закона очень сложно бороться только по букве закона. Сочуствую перегонщика, но это для когото бизнес, для когото способ сэкономить. И пока "откаты" на дорогах будут иметь место, гопники будут плодиться и размножаться, апетиты будут расти, соблазны взять все, а не 100-200-300$ будут встречаться все чаще (на мой взгляд, по логике отморозка, закончившего по меньшей мере начальную школу с ее математикой, 100-300$, взятые с одного чела посреди тайги меньше, чем ВСЕ деньги + реализация машины. Как минимум доход может подняться на порядок и выше). Можно не ловить десятерых, а взять одного на более-менее свежей тачке, похоронить его в тайге, и ... до следующего раза.
Во все времена люди носили оружие как для нападения, так и для обороны. Нынешняя действительность последним пока не благоволит.

Предлагаю людям знающим, прошедшим процедуры, так сказать, провести небольшой, но емкий ликбез для желающих приобрести на законных основаниях оружие, как это сделать, что проийти, как хранить, возить и т.д. И неплохо бы обобщить самые удобные варианты домашне-машинного вооружения.
Всем удачи... и не будьте "дойными коровами". Проблему рано или поздно все-равно придется решать...

_________________________
Nissan TINO [2.0L HyperCVT, Black pearl, AeroSport] ... на бреющем полете ...
 
 Re: Про бандюков
Автор: mavri (---.vntc.ru)
Дата:   давно

законы в этой стране пишуться бандитами, поэтому очень нелегко законопослушным гражданам их исполнять себе не в ущерб.
 
 Re: Про бандюков
Автор: AME (---.chelcom.ru)
Дата:   давно

Узнавал насчет приобретения ружья: приобретать,хранить и перевозить могут только члены общества охотников. Дома для хранения-сейф. Вступать в члены ради одной поездки в год - дешевле выйдет заплатить, да и нервов меньше уйдет.
Ментов, если по званию старше лейтенанта, 90% нормальных, т.е. делающих свою работу (ИМХО). Надо заставлять их делать свою работу-вызывать, писать заявы. Я собираюсь тысяч 10 отксерокопировать, копию заверить у нотариуса, этими деньгами если что расплатиться.
Большая просьба к Ara, Sherif, YA2 - отзовитесь! Получилось у вас что-нибудь?
 
 Re: Про бандюков
Автор: Вадим345 (---.suttk.ru)
Дата:   давно

Все что Вы здесь обсуждаете это очень хорошо.
Вся вот эта гадость присутствует в любом городе, только трясут дальнобойщиков по крайней мере в Челябинске знаю точно, к нам когда клиенты приезжают, приходиться встречать на посту, и провожать до поста, дальше никого не трогают. Если вдруг случается что кто то пристраевается к машине и пытается что то сказать просто даем понять что мы их сопровождаем, они отваливают. Тут же я звоню дежурному по городу ГАИ и сообщаю о случившемся, так же в ФСБ. Чем хорош звонок-как правило все поступившие звонки регистрируются аппаратурой и я думаю принимаются какие то меры.
Так вот вывод: Хорошо бы Вам кто гоняет машины выяснить номера телефонов дежурных по ГАИ городов которые Вы проезжаете и сообщать. Думаю что после этого, "Зверья" на дорогах станет меньше.
На посты ГАИ сообщать бесполезно "Кормушка".
 
 Re: Про бандюков
Автор: groman [Нижний Новгород] (---.nts.nnov.ru)
Дата:   давно

Иногда тоже подумываю что-либо приобрести из оружия, но с учетом норм хранения все-таки пришел к выводу, что менее проблемнее заиметь пневмопистолет, которые шариками металлическими стреляет.
Убить не убьет, но пострадавший поймет, что он не прав.
Да и разрешений ни каких не надо, и на пикнике пострелять можно по бутылкам. Кстати с метров 15 стеклянную бутылку навылет прошивает! Даже бутылка не разбивается, только два сквозных отверстия.

Роман, Corolla AE100
 
 Re: Про бандюков
Автор: Павел7777 (---.planetsky.com)
Дата:   давно

Уважаемый groman [Нижний Новгород] (---.nts.nnov.ru), Вы помните анекдот про" сточи мушку, сынок"?
Пневматика - чушь полная. Как газетой в лоб. Можно по бутылкам только и стрелять. Сын балуется так вечерами.
Теперь к закону:
Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Статья 41. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Применение оружия в условиях необходимой обороны
Понятие необходимой обороны дается в ст. 37 УК РФ.
В последние годы эта статья Уголовного кодекса, как никакая другая, вызывала очень много споров: эта статья, как говорили практики и теоретики, отжила свое и не отвечает новым условиям нашего существования (имеется в виду резко возросший уровень преступности и весьма слабая защищенность наших граждан силами только лишь правоохранительных органов).
И вот с 19 марта 2002 года действует новая редакция этой статьи УК. Сравним старую и новую редакции:
в обеих редакциях: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если...
старая редакция: "...если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны" (ч.1 ст. 37 УК РФ старая редакция).
новая редакция: "...если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" (ч.1 ст. 37 УК РФ новая редакция).
И далее: "Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства" (ч.2 ст. 37 УК РФ новая редакция).
Т.е. до 19 марта 2002 года закон исходил их того, что защищающийся человек всегда должен думать, какими средствами ему отразить нападение, чтобы, не дай бог, не преступить границу необходимой защиты. Отныне закон разделяет эту ситуацию на две составляющие:
• если нападение не представляет явной угрозы для жизни или здоровья и не может восприниматься как опасное деяние, то будет действовать прежний принцип (непревышения пределов необходимой обороны) (ч.2 ст. 37 УК РФ новая редакция),
• если же это нападение представляется опасным ("сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия"), то закон в этом случае предоставляет обороняющемуся больше возможности не думать о последствиях и защищаться всеми возможными средствами (ч.1 ст. 37 УК РФ новая редакция). Даже если потом и окажется, что средства защиты явно не соответствовали средствам нападения, все равно закон в этом случае исключает уголовную ответственность ("Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу... ").
Право на необходимую оборону расширяется - Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ст.37 УК РФ введена дополнительная часть 2.1: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения".
Правом на необходимую оборону, в соответствии с ч.3 ст. 37 УК РФ, обладают все граждане, независимо от их профессиональной или специальной подготовки, служебного положения, и независимо от их возможности избежать общественно опасного посягательства или обращения за помощью к другим лицам или органам власти.
Т.е. независимо от того, имел ли возможность обороняющийся гражданин убежать или вызвать милицию.
Необходимая оборона признается общественно полезным деянием, т.к. служит цели предотвращения и пресечения преступлений.
Необходимая оборона на практике признается допустимой в основном при совершении преступлений против жизни, здоровья и свободы личности, против собственности, против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и т.п.
Необходимая оборона допустима также против общественного опасного посягательства невменяемых и малолетних лиц, то есть лиц, не подлежащих уголовной ответственности.
Чтобы акт необходимой обороны был признан правомерным,
• отражаемое посягательство должно быть:
o наличным,
Посягательство считается наличным в случаях: либо оно уже началось, но не завершено; либо оно должно вскоре начаться, т.е. имеется непосредственная угроза (например, словесные угрозы, жесты, обнажено оружие и т.п.).
o реальным,
Посягательство считается реальным, если оно существует в объективной реальности, а не только в воображении обороняющегося. Иначе будет иметь место "мнимая оборона", произведенная вследствии фактической ошибки.
o общественно опасным.
Посягательство считается общественно опасным, если оно направлено против жизни, здоровья и свободы личности, против собственности, против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и т.п.
• защитные действия обороняющегося должны быть
o своевременными,
Действия обороняющегося не должны быть преждевременными или запоздалыми.
o не должны превышать пределов необходимой обороны,
Превышение пределов необходимой обороны состоит в явном несоответствии защитных мер характеру и степени общественной опасности посягательства. Например, каждый год мы слышим о "картофельных боях": случаях вооруженной обороны владельцев садовых участков от посягательств на их картофельные плантации.
o вред при защите должен причиняться только посягающему лицу.
Например, неправомерным является взятие в заложники родных и близких посягающего или угроза открыть по ним огонь.
Превышение пределов необходимой обороны
Что касается превышения пределов необходимой обороны, то им признается только совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.
Таким образом закон защищает интересы обороняющегося, поскольку не квалифицирует неосторожное причинение вреда посягающему как превышение пределов необходимой обороны.
Кроме того, не всякий умышленно причиненный вред относится к превышению пределов необходимой обороны, а только тот, который явно не соответствует степени или характеру опасности посягательства.
Вопрос о наличии или отсутствии несоответствия между характером защиты и опасностью посягательства в каждом конкретном случае решается с учетом как степени характера опасности, угрожающей обороняющемуся, так и его силы и возможности отразить нападение.
В частности, должно учитываться:
• количество посягающих и обороняющихся;
• их возраст;
• физическое состояние;
• наличие оружия;
• место;
• время посягательства;
• форма вины;
• мотивы преступления;
• цели преступления;
• способы совершения;
• стадии совершения
• и другие обстоятельства, характеризующие степень опасности посягательства.
И еще раз подчеркнем, что превышение пределов необходимой обороны - действие всегда умышленное.
Чаще всего в качестве превышения пределов необходимой обороны рассматриваются случаи, связанные со смертью преступника после нанесения ему тяжких или менее тяжких телесных повреждений, или применения огнестрельного оружия при малозначительности причиненного ущерба, при повторном применении его в отношении раненного и невооруженного преступника, при выстреле по убегающему невооруженному правонарушителю и т.п.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.2.1. ст.37 УК РФ).
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
За превышение пределов необходимой обороны наступает уголовная ответственность:
• ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны),
• ст.114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны).


Так что всё нужно не один раз продумать и составить план действий.
Удачи на дорогах!
 
 Re: Про бандюков
Автор: AME (---.chelcom.ru)
Дата:   давно

Были бы разрешены настоящие пистолеты, задумался бы. А так... Из пневматики только в глаз.
Большая просьба к Ara, Sherif, YA2 - отзовитесь! Получилось у вас что-нибудь?
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 


Подано голосов: 33


Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021