Автор: SmartKostik (---.vsptus.ru)
Дата: давно
Да, почитал я тему, ну, Вы ребята и даёте! Зачем же так тявкаться? И почему у служивших столько агрессии в ответах? Блин, мы же все люди, давайте по-людски друг с другом! Вопрос ведь стоит не в том, что армия это зло или не зло, те, кто не служил плохие или нет. Зачем всех грести одной гребенкой? Все люди разные и отношения ко всему у них разное. Ведь согласитесь человек служивший или нет, в моральном плане, не получает никаких особых статусов. Соответственно лепить ярлыки в данном случае очень не правильно. Тем более повторять одну и туже мысль, в каждом ответе, о том что "кто не был в армии, тот не поймет", "армия это для мужчин", "людей в погонах оскорбляют" и пр. А ведь это внутренний психический комплекс, из-за которого и возникают противоречия. Ну, пусть кто-то хвастается, что он отмазался, пусть говорят, что были в горячих точках и т.п, да ради бога пусть говорят, может им от этого лучше становится или они так пытаются справиться со своими комплексами. Только зачем вот так, как Вы пытаться с пеной у рта что-то кричать, кого-то обвинять или что-то доказывать. Ведь все люди разные и естественно их понимание тоже разное, если им хочется так говорить, пусть говорят, мы живем в цивилизованной стране, где это запретить нельзя. А мы ведь все взрослые люди и должны забыть про глупое ребячество, типа: незя так говорить, это не правда или вот какие они плохие откосили, а мы за них служили, или кто не служил, тот не поймет. Ну, блин, надо же быть умнее и не городить подобную чушь!
Раз уж заговорили в общем о боеспособности то надо сказать, что в современных условиях качество армии имеет громадное преимущество над её количеством. И я считаю, как было сказано выше, надо делать упор не на количестве солдат, а на их качестве и боеспособности. Соответственно в армию должны призываться не студенты и не парни с деревень, а в армии должны служить профессионалы контрактники; при чем под контрактниками надо понимать не наёмников, а профессиональных военных, которые, будучи патриотами и будучи ими ессно и без контракта, будут подписывать контракт об оплачиваемой военной службой, т.е в принципе они продолжают нести свою обычную службу, но получают за это достойные деньги, кстати, это также и толчок к привлечению к военной службе новых людей. И вообще армия должна быть добровольной и по контракту, потому что в принципе не правильно заставлять людей служить, если они этого не желают. Это атавизм политики государства.
Да и еще не надо сравнивать условия службы разных лет. Так как, как я понял, с окончания службы многих писавших здесь прошло уже не мало лет, соответственно ситуация в корне изменилась. Особенно это можно отметить, говоря о последних годах, когда проблемы в армии заметно ухудшились относительно прошлых 10 лет. По крайней мере, это та информация, которую дает комитет солдатских матерей и, которая дается в СМИ.
Кстати говоря, о том должно или не должно людям государство. В современных условиях концепция отношений государство - человек принимает новый вид. Т.е на первый план становиться вопрос не что я должен государству, а что оно должно мне. Это выходит из одного из постулатов демократического общества, оно гласит о том, что не государство есть составляющее нас, а мы есть составляющее государства, т.е без людей не может быть и гос-ва. И оно нам должно за то, что оно существует и развивается за нас счет! Соответственно гос-во должно в первую очередь сделать так чтобы хорошо было мне(нам), а дальше уже следить за своими интересами. Т.е интересы граждан на первом месте.
ИМХО Так что можно сделать вывод такой, что чтобы что-то получить надо это сначала заслужить. А гос-во сейчас не может обеспечить нам нормальных условий и значит, не заслуживает хорошего отношения к себе.
| |