Автор: ник(омск) (195.162.42.---)
Дата: давно
блин, слушаю, слушаю Вас, господа...
Ок. Уважаемые (действительно так) представители правоохранительных органов. ну поясните тупому такие моменты:
1) почему то, что меня могут запинать ногами или избить битой на улице (что тоже вполне болезнено, и более вероятно приведет к инвалидности и болезненной смерти) лучше чем то, что нападающие применят огнестрельное оружие (что искалечит меня с меньшим шансом, или убьет, но быстро. какому милиционеру легче от того что меня будут убивать долго и мучительно?. патология какая-то....
2) почему то, что я вынужден использовать для самозащиты подручные средства (нож, палка, рукопашный бой в конце концов) _неэффектные_ в применении (я не говорю про эффективность - в ближнем контакте я предпочел бы хороший нож :) - то есть требующие нанесения серьзных повреждений вплоть до убийства, лучше чем пистолет, один вид которого в состоянии остановить отморозков?
3) в каком месте прячется хваленая милиция, когда я как минимум раз в месяц должен по просьбе соседей живущих на первом этаже (две женщины, 75 и 40 лет) разгонять толпу бухих отморозков за полночь?
4) да, и почему эти отморозки плевать хотели на угрозу вызвать милицию (знаково, не так ли), но в серьез относятся к виду штык-ножа от австро-венгерской винтовки малинхера? :)) (кста, ради эксперимента один раз демонстрировал Байкал, то же почему-то убеждает... (этт такая пневматическая пукалка, хороша только тем что сделана из настоящей стали и удобна для биться по зубам). к чему бы это?
Да, за всё это время _ни разу_ не пришлось бить по настоящему. демонстрация намерений и инструмента их реализации (ножа в нашем случае) вполне достаточна против отморозков.
5) почему вообще на вопрос _нормального_ человека о способах защиты нам постоянно тыкают в харю бандитами. ну не должно быть у нормального человека конфликта с бандитами, если он сам его не искал. и конечно же нет у него серьезного в серьез от взрослого наезда защитится, хоть с автоматом. дык для этого крыши в крайняк есть. и другие бандиты. речь идет об отморозках, с которыми не борется милиция и которое, собственно, и представляют основную опасность для обычного гражданина.
да, еще и собак, кстати. Вас, противники оружия, никогда не пыталась скушать стая из двух десятоков собачек? а у меня такая живет по дороге из гаража. я, правда им уже лучший корешь, жратва раз в неделю - хороший способ заиметь хвостатых друзей, но не у всех есть возможность их прикормить.
6) почему вообще подымается вопрос о защите в доме? в конце концов двухуровневая систама допуска в стандартную квартиву обходится _дешевле_ оружия, не требует разрешений и доступна в использовании даже 10-летнему ребенку. в конце-концов кому не надо - тот ко мне и не попадет. и единственные кто представляют опасность - это те, кого я обязан пустить - то бишь Ваши коллеги. но применение оружия против них почему-то мне кажется гиблым делом. :))) никто никогда не поверить в необходимую самооборону против сотрудника милиции. да шансов, слава богу не так уж и много.
короче, зря я наверное так много написал. в кратце - да, я нормальный, взрослый, сильный мужик обойдусь без вашего пистолета. в конце концов я его куплю так и буду с ним ходить - цена вопроса от 300 до 800 зеленых (два года таскал байкал - ни разу не был остановлен ППС, хотя шибко и не скрывал, а по виду в кобуре - никто не отличит байкал от ПМ). хватит в крайнем случае и ножа и кулаков.
Но ......, ......, ...... - зачем парить мне мозги "заботой о моем же благе". Ну что я, недоумок что ли? Я прекрасно знаю _как_ заботится обо мне государство. Я вижу что государство _не хочет_ меня защищать (количество пьяных отморозков не уменьшается, и милиции до них дела нет).
И покажите мне противника оружия среди тех, кто:
1) в неблагополучных районах живут;
2) километр через пустыри и трущебы от гаража (ближайшего к дому(!)) ходют;
3) вынуждены появляться на улице до 6:00 или после 22:00.
subaru legacy lancaster 99
| |